Corte de Santiago descarta ilegalidad en revocación de sobreseimiento por prescripción y valida reapertura de causa penal contra imputado por hechos cometidos siendo adolescente

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de amparo en contra de los integrantes de una Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel que revocaron el sobreseimiento definitivo previamente decretado por el 11° Juzgado de Garantía de la capital declarando que la acción penal no se encontraba prescrita y ordenaron continuar con la tramitación de la causa respecto de un imputado que, al momento de los hechos era adolescente.

El recurrente alegó que la resolución impugnada era ilegal y arbitraria, por cuanto, pese a que, la acción penal se encontraba prescrita, atendido que los hechos investigados databan del 16 de octubre de 2019 y la formalización solo se verificó el 27 de mayo de 2025, excediendo el plazo de cinco años previsto en el artículo 5° de la Ley N°20.084, decidió revocar el sobreseimiento definitivo.

Aduce que la judicatura recurrida incurrió en error de derecho al estimar que diligencias investigativas previas a la formalización podían suspender la prescripción, en circunstancias que, conforme a una interpretación sistemática de los artículos 95 y 96 del Código Penal en relación con el artículo 233 letra a) del Código Procesal Penal, solo la formalización produce dicho efecto al otorgar certeza jurídica al imputado, agregando que aplicar reglas generales de interrupción o suspensión desatiende el régimen especial de responsabilidad penal adolescente, cuyo propósito exige celeridad; afirmó además que no existieron maniobras dilatorias de su parte, pues siempre mantuvo domicilio conocido, siendo la inactividad imputable al Ministerio Público, y que la decisión impugnada lo mantiene indebidamente sometido a un proceso penal prescrito, exponiéndolo a medidas cautelares y sanciones, configurando una amenaza a su libertad personal y seguridad individual, así como una vulneración del debido proceso y del principio de presunción de inocencia, en contravención además del interés superior del niño reconocido en la Convención sobre los Derechos del Niño.

Para rechazar el recurso la Corte de Santiago tuvo presente, en primer término, que la acción de amparo no resulta procedente en contra de resoluciones dictadas por tribunales superiores de justicia, como lo es una Corte de Apelaciones actuando en segunda instancia, pues ello importaría infringir las reglas de competencia, especialmente las relativas al grado y jerarquía, y eventualmente vulnerar el artículo 7° de la Constitución; asimismo, señaló que, aun entrando al fondo, la resolución impugnada no era ilegal ni arbitraria, toda vez que fue dictada por tribunal competente, en el marco de un procedimiento legalmente tramitado, con audiencia contradictoria y respeto a la bilateralidad, ejerciendo facultades jurisdiccionales propias y debidamente fundamentadas conforme a los artículos 36 y 250 del Código Procesal Penal.

Agregó que la decisión de revocar el sobreseimiento se sustentó en la conclusión de que la prescripción de la acción penal se encontraba suspendida, conforme a criterios legales y jurisprudenciales, de modo que la alegación del recurrente se reducía a una discrepancia con la interpretación jurídica efectuada por los jueces, lo que no constituye por sí solo un acto ilegal o arbitrario susceptible de ser corregido por esta vía cautelar, destacando finalmente que el recurso de amparo no puede transformarse en una instancia de revisión de resoluciones judiciales dictadas dentro de un procedimiento regular ni en un mecanismo paralelo a los recursos ordinarios o extraordinarios previstos por el ordenamiento jurídico, no advirtiéndose en la especie afectación ilegítima a la libertad personal del amparado.

En mérito de ello, la Corte de Santiago rechazó el recurso de amparo en contra de la Corte de San Miguel que revocó el sobreseimiento definitivo previamente decretado por el 11° Juzgado de Garantía de Santiago.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°1205-2026.

Fuente: Diario Constitucional