CS acogió casación en la forma y rechazó reclamación de ilegalidad municipal deducida por Walmart contra Municipalidad de Quilicura en que solicitaba devolución de dineros pagados por concepto de patente municipal.

En el fallo, la Corte Suprema acogió el recurso de casación en la forma deducida por la reclamación contra la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que fue la reclamación de ilegalidad municipal por Walmart Chile SA, en calidad de continuadora legal de Maquinsa Equipamiento Limitada, en contra del Decreto Exento N ° 1385/17, dictado por el Alcalde de la Municipalidad de Quilicura.

En su libelo, la repetición indica que el resultado es el artículo 768 N ° 4 del  Código de Procedimiento Civil , vale decir, ha incurrido en la sentencia en ultra petita, pues el reclamante solicitó que se ordene en la Municipalidad de Quilicura a la actora La suma ascendente a $ 182.006.626 corresponde al monto que supuestamente fue pagada indebidamente por este concepto de patente municipal, no a lo que la sentencia está disponible, indebidamente a la cantidad de $ 186.006.626, monto que excede lo pedido

La sentencia del máximo El tribunal señaló que los datos se incrementaron la deuda que el resto de $ 186.006.626 a la actora, los jueces del fondo decidieron otorgar más del pedido por esa parte, ya que, habiendo limitado lo Solicitado en el libio Respeto, por concepto de capital, una cifra de $ 182.006.626, la Municipalidad de Quilicura está condenada a pagar un guarismo superior al pedido. Asimismo, los resultados de la búsqueda de datos no son válidos. Más aún, es posible que las partes no hayan sido controvertidas en el hecho de que Walmart Chile ingresó en los municipios municipales, con la ocasión de los hechos de autos, la cantidad de $ 182.006.626 y no otra. Así

De esa forma, el fallo concluyó Que la Sentencia recurrida Efectivamente se incurrió en la causal de la casación del articulo 768 N ° 4 del Código de Procedimiento Civil , vicio Que,: Además, ha Tenido Influencia sustancial en el Dispositivo de fallo, pues, como como como como como como como  incurrir en El Mismo, los Fallos condenaron a la reclamada a la acción de una suma de dinero no pedida por el ESTA.

Por lo anterior, la Corte suprema acogió el recurso de casación en la forma deducido y declarado nula la sentencia impugnada, dictando la sentencia de reemplazo en la cual rechazó la reclamación al considerar que no concurren en la especie elementos del juicio que demuestren que la Municipalidad reclamación se encuentra obligada a devolver la suma de dinero pagada a título de patente comercial por el segundo semestre del año 2016.

Vea los textos íntegros de la  sentencia Rol 8400-2018  y la  sentencia de reemplazo .

Fuente: Diario Constitucional.